Данилевский
Н.
Я.
Россия и Европа.
/ Сост. и комм. А.В. Белова, отв. ред. О.А. Платонов. Изд. 2-е. М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011.
В работе Н.Я. Данилевского содержатся многочисленные отсылки к персоналии Аристотеля.
В частности, автор вводит понятие «культурно-исторических типов» – общностей различных государств, обладающих определенным набором схожих черт (например – родственными языками) и существующих по определенным законам. Согласно его теории, всемирная история представляет собой становление, развитие и гибель отдельных культурно-исторических типов. По Н.Я. Данилевскому история – это вовсе не бесконечная цепочка прогресса, поскольку каждый из выделенных периодов существования культурно-исторических типов имеет свои пределы развития. Также автор отрицает идею постоянного всеобщего прогресса человеческой деятельности на протяжении истории (той самой «лестницы веков», о которой, как далее будет показано, писал Н.М. Карамзин). По его мнению, представители каждого культурно-исторического типа обладают собственными особенностями, определяющими пределы и направления их развития. Поэтому некорректно сравнивать представителей различных эпох и цивилизаций: «Никто не скажет, чтобы голова Кювье была лучше устроена, чем голова Аристотеля, чтобы ум Лапласа был проницательнее ума Архимеда, чтобы Кант мыслил лучше Платона…» (с. 134).
В других местах работы «Россия и Европа» Н.Я. Данилевский, рассуждая об этапе упадка культурно-исторических типов и предшествующем ему периоде расцвета различных сфер человеческой деятельности, перечисляет известных деятелей Древней Греции, и в частности – Аристотеля, как представителей античной культуры, на время которых пришелся ее апогей. При этом эпоха Аристотеля определяется автором как время, ознаменованное расцветом в области философии и искусства. В другой части труда, размышляя о возможных национальных свойствах в приемах и методах мышления, Н. Я. Данилевский упоминает Аристотеля в качестве исключения из данного правила, поскольку, по его мнению, «Аристотель – более европеец Новых времен, чем древний грек» (стр. 205, 161).
