Это и другие произведения Д.И. Писарева любопытны и потому, что в них, помимо широко распространенных в русской интеллектуальной литературе положительных представлений об Аристотеле, содержатся авторские воззрения, зачастую негативно характеризующие Аристотеля и идущие вразрез с уже сложившимися общекультурными тенденциями.

В частности, автор подвергает критике устоявшийся положительный образ, оспаривая «ученость» Аристотеля. Одним из первых и наиболее ярких примеров подобных критических работ являются публицистические статьи Д.И. Писарева 1850–1860-х годов.

На резкость оценочных суждений Писарева по отношению к творчеству Аристотеля также указывает и В.Ф. Пустарнаков (см.: Пустарнаков В.Ф. Влияние античного наследия на мировоззрение классического русского просвещения 40–60 гг. 19 в. // Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2002. С. 336).

В статье проводится обзор разножанровых текстов русской интеллектуальной литературы второй половины XVIII – начала XX в., содержащих структурированные биографии Аристотеля: словарей и энциклопедий, учебных пособий, просветительских и научных изданий. Выделяются семь основных хронологических периодов истории создания биографий философа, определяются их особенности и источниковая база. Особое внимание уделяется личностям авторов. Отдельным блоком рассматриваются ключевые биографии Аристотеля, написанные в советское время. В основной части статьи в хронологической последовательности подробно описывается каждый из выделенных периодов, рассматривается история создания отдельных биографических работ. Отмечается, что содержание изученных текстов варьируется от полноценных биографических очерков до кратких заметок, перечисляющих лишь основные факты либо этапы жизни Аристотеля. Делается вывод о вспомогательном характере данных работ, где к биографии философа зачастую обращались при составлении тематических энциклопедических и словарных статей или же исторических справок в учебных и просветительских целях. При этом информация заимствовалась по преимуществу иззарубежных энциклопедических изданий и научно-популярных работ, посвященных Аристотелю. Вышеперечисленные особенности содержания изученных текстов позволяют лишь условно именовать их русскими биографиями Аристотеля. Средиобозначенных авторов – ученые самых разных областей, философы, публицисты, богословы и популяризаторы науки. Отмечено при этом, что в их числеотсутствовали профессиональные исследователи, целенаправленно занимавшиеся изучением биографии Аристотеля. Наиболее значимыми для русской культуры изученного периода определяются работы С.Я. Нечаева, Г. Воскресенского, С.С. Гогоцкого, С.Г. Ковнера, Е.Ф. Литвиновой, С.Н. Трубецкого.

Изложение логики Аристотеля в следующих разделах:

Логика суждения; силлогизмы; критерии истины и законы логического мышления; теория истины и заблуждений; индукция Аристотеля.

Это и другие произведения Д.И. Писарева любопытны и потому, что в них, помимо широко распространенных в русской интеллектуальной литературе положительных представлений об Аристотеле, содержатся авторские воззрения, зачастую негативно характеризующие Аристотеля и идущие вразрез с уже сложившимися общекультурными тенденциями.

В частности, автор подвергает критике устоявшийся положительный образ, оспаривая «ученость» Аристотеля. Одним из первых и наиболее ярких примеров подобных критических работ являются публицистические статьи Д.И. Писарева 1850–1860-х годов.

На резкость оценочных суждений Писарева по отношению к творчеству Аристотеля также указывает и В.Ф. Пустарнаков (см.: Пустарнаков В.Ф. Влияние античного наследия на мировоззрение классического русского просвещения 40–60 гг. 19 в. // Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2002. С. 336).

В статье рассмотрены полный перечень переводов на русский язык работ из корпуса Аристотеля в указанный хронологический период и сведения о переводчиках. Осуществлен анализ отобранного материала. В результате проведенного исследования были выявлены основные периоды истории переводов на русский язык работ Аристотеля, причины, побудившие переводчиков обратиться к античному наследию, а также аудитория, для которой были предназначены переводы.

Фундаментальный труд по истории физики. Аристотелю посвящены следующие главы:

Любимов Н.А. История физики. Период греческой науки // ЖМНП. 1892. 

(Кн. 1. Гл. 1–4). Ч. 279, январь. Прилож. С. 1–25 https://runivers.ru/bookreader/book458447/#page/481/mode/1up 

 (Кн. 3. Гл. 6–8). Ч. 280, март. Прилож. С. 122–149 https://runivers.ru/bookreader/book458450/#page/800/mode/1up 

Фундаментальный труд по истории физики, где содержится глава, посвященная Аристотелю.

Также опубликовано в ЖМНП.

В курсе лекций по «Истории философии права» (1897 г.) ученого-правоведа, философа и историка П.И. Новгородцева содержатся редкие, но примечательные суждения об авторитете Аристотеля в Средневековой и более поздней философской традиции, а также сведения, относящиеся к историческим образам философа.

Переведен на русский язык впервые. Сверка перевода М. И. Иткина произведена Л. А. Фрейберг.

«Название этого труда двусмысленно, и оба смысла в определенной мере отвечают его содержанию. С одной стороны, здесь речь идет о том, как софисты строят свои рассуждения, имея целью, в частности, опровергнуть логически безупречный ход мыслей своих противников. С другой стороны, Аристотель здесь излагает свою критику этих рассуждений, выявляя их логическую некорректность и прямую несостоятельность. Поэтому в логической литературе имеют хождение различные варианты перевода греческого названия: буквальный (например, в немецкой литературе — «Sophistische Widerlegungen», в английской — «On Sophistical Refutations»), «О софистических уловках» (впервые такой вариант был предложен Д. Скотом), «О том, как софисты опровергают своих противников» (Т. Котарбиньский), «Об опровержениях софистических доказательств» (В. Ф. Асмус) и др.

Некоторые исследователи рассматривают данный трактат как заключительную (девятую) книгу «Топики»».

(из комментария И. С. Нарского и Н. И. Стяжкина)

Первый перевод "Топики" на русский язык.

Покровский М.М. К вопросу об авторстве новооткрытого трактата «Ἀθηναίων πολιτεία» // ЖМНП. 1892.

Ч. 283, октябрь. Совр. летоп. С. 29–48 https://runivers.ru/bookreader/book458459/#page/645/mode/1up 

Ч. 284, ноябрь. Совр. летоп. С. 49–61 https://runivers.ru/bookreader/book458462/#page/317/mode/1up