Примечательным явлением русской культуры XIX в. является наличие книжных каталогов, рекомендованных в образовательных и просветительских целях для разных категорий обучающихся. Так в списке произведений, предложенном для формирования ученических библиотек средних учебных заведений ведомства Министерства народного просвещения, составленном в 1889 г., помимо прочего, содержатся сочинения Платона, Аристотеля и Теофраста, переведенные на русский язык. В разделе «Философских сочинений» для гимназистов «старшего возраста» (т. е. 7–8 классов) обозначены сочинения Платона (в переводе В. Н. Карпова, без уточнения заглавий диалогов) и Аристотеля («Политика» в переводе Н. Е. Скворцова и «Этика» в переводе Э. Л. Радлова). В отделе «Классической словесности» список более обширный. Для среднего возраста (4–6 классов) рекомендован58 том «Платон» из пользовавшейся популярностью научно-популярной серии «Сборник древних классиков для русских читателей», состоявшей из переведенных на русский язык работ иностранных авторов. Гимназистам старшего возраста одобрены переводы на русский язык Платона (то же собрание сочинений в переводе В. Н. Карпова), Аристотеля («Поэтика» в переводе В. И. Захарова, «О поэзии» в переводе Б. И. Ордынского) и Теофраста (переведенные В. А. Алексеевым «Характеры»). Нужно отметить, что список литературы, представленный в каталоге, не являлся обязательной программой; это лишь общие рекомендации, предполагающие коррективы и дополнения, на которые могло ориентироваться руководство учебных заведений  при формировании ученических библиотек.

Перевод Б. И. Ордынского неполный: 1–18 главы – перевод, 19–26 – изложение.

В статье описаны 27 теофрастовых характеров, содержится перевод на русский язык цитат из 27 глав «Характеров». При переводе «Характеров» он использовал «издание Аста (1816 года)», под которым, предположительно, имеется в виду некая редакция древнегреческого текста, подготовленная немецким филологом Г. А. Ф. Астом.

Список переводов работ Аристотеля на русский язык, составленный и периодически пополняемый Е.В. Орловым.

Отзыв официального оппонента на докторскую диссертацию З.Н. Микеладзе.

Это и другие произведения Д.И. Писарева любопытны и потому, что в них, помимо широко распространенных в русской интеллектуальной литературе положительных представлений об Аристотеле, содержатся авторские воззрения, зачастую негативно характеризующие Аристотеля и идущие вразрез с уже сложившимися общекультурными тенденциями.

В частности, автор подвергает критике устоявшийся положительный образ, оспаривая «ученость» Аристотеля. Одним из первых и наиболее ярких примеров подобных критических работ являются публицистические статьи Д.И. Писарева 1850–1860-х годов.

На резкость оценочных суждений Писарева по отношению к творчеству Аристотеля также указывает и В.Ф. Пустарнаков (см.: Пустарнаков В.Ф. Влияние античного наследия на мировоззрение классического русского просвещения 40–60 гг. 19 в. // Философия Просвещения в России и во Франции: опыт сравнительного анализа. М., 2002. С. 336).

В  статье  в  систематизированном  виде  приводится  наиболее  полный  на  данное  время  «Перечень    русских    переводов    сочинений    Аристотеля», сформированный    на    основе    интернет-версии, ранее составленной   Е. В. Орловым.   В   приведенном   в   статье   «Перечне»   учтены   переводы   как   отдельных   трактатов    Аристотеля,    так    и    фрагментов    из    них,    начиная    со    второй    половины    XVIII в.    и    вплоть    до современности.    Кроме    того,    в    нем представлена    структура    сохранившегося    наследия    Аристотеля,    куда включены  тексты  согласно  пагинации  Беккера,  а  также  иные  произведения,  не имеющие  нумерации  по Беккеру.  Это  наглядно  демонстрирует  положение  дел  в  отечественном  переводоведении,  обозначая  лакуны  из непереведенных  на русский  язык  античных  произведений.  В  нижеприведенном  «Перечне»  был  сведен  воедино  весь  имеющейся  у  авторов  статьи  объем  информации.  В частности, была  уточнена  библиография  отдельных переводов, добавлены сведения о сохранившихся фрагментах из работ Аристотеля, не обозначенных в последней интернет-версии «Перечня» Е. В. Орлова, а также включены данные о русских переводах последних лет.

В  статье  в  систематизированном  виде  приводится  наиболее  полный  на  данное  время  «Перечень    русских    переводов    сочинений    Аристотеля», сформированный    на    основе    интернет-версии, ранее составленной   Е. В. Орловым.   В   приведенном   в   статье   «Перечне»   учтены   переводы   как   отдельных   трактатов    Аристотеля,    так    и    фрагментов    из    них,    начиная    со    второй    половины    XVIII в.    и    вплоть    до современности.    Кроме    того,    в    нем представлена    структура    сохранившегося    наследия    Аристотеля,    куда включены  тексты  согласно  пагинации  Беккера,  а  также  иные  произведения,  не имеющие  нумерации  по Беккеру.  Это  наглядно  демонстрирует  положение  дел  в  отечественном  переводоведении,  обозначая  лакуны  из непереведенных  на русский  язык  античных  произведений.  В  нижеприведенном  «Перечне»  был  сведен  воедино  весь  имеющейся  у  авторов  статьи  объем  информации.  В частности, была  уточнена  библиография  отдельных переводов, добавлены сведения о сохранившихся фрагментах из работ Аристотеля, не обозначенных в последней интернет-версии «Перечня» Е. В. Орлова, а также включены данные о русских переводах последних лет.

В работе обсуждается реконструированный по Плутарху (Quaest. conv. III, 3, 1 [650af]) и Афинею (Deipn. X, 34 [429cd]) фрагмент (fr. 6 / 99 HEITZ; fr. 109 ROSE; fr. 8-9 ROSS) приписываемого Аристотелю и не дошедшего до нас сочинения Об опьянении (возможно, Пир, или Об опьянении), в котором шла речь об употреблении вина и его воздействия на человека в зависимости от пола и возраста. Отмечено, что применительно к этому месту одним из ранних издателей (HEITZ [1869], p. 66) уже было обращено внимание на Макробия (Sat. VII, 6, 15-16), что не было принято последующими исследователями текстов Аристотеля. Проводится сравнительный анализ текстов Плутарха, Афинея и Макробия; анализируются их сходства и отличия. Предлагается использовать дальнейшее изложение Макробия (Sat. VII, 6, 17-21) для лучшего понимания содержания рассматриваемого фрагмента и реконструкции современных Аристотелю представлений о природе и механизме опьянения.

В интеллектуальной литературе XVIII – нач. XX вв. встречаются вариации, сводящиеся к двум версиям, трактующим причину отъезда Аристотеля из Афин – религиозной и политической. В большинстве случаев авторы придерживаются мнения о том, что именно религиозные мотивы сыграли определяющую роль в данном событии. И.А. Крылов полагает, что Аристотель был изгнан из Афин и едва ли не проклят афинским народом из-за своего богохульства, поскольку, приносил смертной женщине жертвы, приличные богине (с. 342).

Многочисленные отсылки к персоналии Аристотеля обнаруживаются в трудах философа, писателя и публициста-революционера А.И. Герцена. В одном из его основных философских произведений «Письма об изучении природы» (1845–1846 гг.) неоднократно встречаются метафорические высказывания и суждения, относящиеся к Аристотелю.

В одном из писем Г. С. Сковорода характеризеут Аристотеля как человека, стремящегося к божественной истине (с. 211-212).

В сатирическом произведении поэта и сатирика А.Н. Нахимова «Письмо приятеля моего, странствующего в чудесном птичьем мире» автор «отправляет» своего героя в «волшебный мир птиц»; в действительности же, используя образы различных видов птиц, описывает человеческие типажи с их недостатками и пороками. А.Н. Нахимов, описывая типаж гордых и напыщенных педантов, делает наследие Аристотеля одной из неотъемлемой составляющей их «интеллектуального багажа»:
«… латынию напыщенный педант,
Превыше облака свой вознося талант,
Встречается с другим ему противной секты.
С обеих вдруг сторон стремятся аргументы!
Тот Аристотелем сопернику грозит;
Схвативши Канта сей, противника разит… ».
 

Фрагменты из трактатов Аристотеля, или же высказывания, приписываемые философу, часто встречаются на страницах отечественной научной и публицистической литературы 2-й пол. XVIII – XIX вв. Они используются в качестве эпиграфов, как, например, в «Грамматике» (XVIII в.) просветителя и составителя учебников Н.Г. Курганова, где подобным образом использован фрагмент из «Топики».

Сообщается, что добродетели и правила благочестивой жизни, которыми обладал философ, были переданы Александру Македонскому, что способствовало образованию высокой личности царственного ученика (с. 336).

Статья «Платон и Аристотель», опубликованная в журнале «Московский телеграф», представляет собой обзор или перевод немецкого материала, сравнивающего двух великих античных философов. Материал затрагивает их взгляды на теорию познания, мир идей и искусство, а также критику Аристотелем платоновских идей, что было актуально для интеллектуальной среды России XIX века.

Данная книга  — совместный труд А.Ф. Лосева и А.А. Тахо-Годи, где представлены биографии и учения трех величайших философов античности: Сократа, Платона, Аристотеля. Издание также снабжено письмами Сократа и сократиков.

Здесь содержится авторский перевод эпистолярного наследия Аристотеля: писем Филиппу (с. 145), Теофрасту (с. 139), Александру (с. 139); сохранившихся фрагментов из диалога "О молитве" (с. 108).